オンラインカジノ 2010 年の試合統計

インターンシップ プログラム

注意: 「トレーニング サイト」は試合で複数の「プログラム」を提供できます。各「プログラム」は、マッチでは個別の 6 桁のコード番号によって識別されました。

注: 25 サイトの 30 のプログラムが、利用可能なポジションの数よりも少ないランクを提出しました。その結果、58 のポジションに対してランクが提出されず、未埋のままとなった。

未認定のポジションは、未採用のポジション全体の 73.4% を占めていました。

各登録申請者は、平均 5.3 の異なるプログラムによってランク付けされました。

申請者

各ポジションは平均 8.3 人の応募者によってランク付けされました。

プログラムランキングの概要

次のレポートには、応募者とのマッチングにおいてプログラムが平均してどの程度成功したかに関する追加の統計が含まれています。

一致した応募者のランク番号に基づいてプログラムの成功を分析しようとする場合、考慮しなければならない重要な問題がいくつかあります。

決定的な問題: 各応募者は 1 つのポジションに適合させるために 1 つの順位リストを提出したため、自分の「第一希望」、「第二希望」などを識別するのは簡単です。しかし、インターンシップ プログラムの場合、第一希望または第二希望の応募者を決定することははるかに困難で複雑な作業です。まず、多くのプログラムは複数のポジションを埋めようとします。プログラムに 3 つのポジションがある場合、そのプログラムで 3 番目にランク付けされた応募者が、事実上、試合の「第一候補」とみなされます。さらに、かなりの数のサイトが 1 つのプログラムに対して複数の順位リストを提出し、場合によっては同じ応募者を異なるランク番号の異なるリストで順位付けしていました。また、リスト間の埋まっていない位置を戻すことにより、この分析はさらに複雑になります。

私たちは、これらの問題を解決し、このデータを表示する合理的な方法を開発するために、National Matching Services と緊密に連携しました。

標準化されたランキング: この分析のために、各サイトのランキングを「標準化されたランク」に変換しました。これは、例によって最もよく説明されます。順位リストから補充されるポジションの数が 3 の場合、このリストの最初の 3 人の応募者は「第一希望」の応募者とみなされ、標準化されたランク 1 が与えられます。そのリストの次の 3 人の応募者は「第二希望」の応募者として定義され、標準化されたランク 2 が与えられます。

このグラフを解釈すると、マッチで埋まったすべてのポジションのうち、37% が「第一希望」の応募者 (上記で定義) で埋まり、28% が「第二希望」の応募者で埋まりました。

さらに、65% は「第一希望」または「第二希望」の応募者で埋まり、82% は「第三希望」以上の応募者で埋まりました。

もちろん、各分析での「第一希望」、「第二希望」などの定義方法が大幅に異なることを考慮すると、これらの数値を応募者の一致統計と比較する場合は細心の注意を払う必要があります。