インターンシップ / 一致 / 試合統計 / 2013 年試合統計フェーズ I

2013 年試合統計フェーズ I

2013 オンラインカジノ 試合統計 - フェーズ I

オンラインカジノ 理事会からの試合レポート
2013 年 2 月 22 日

 

オンラインカジノ マッチのフェーズ I において、3,094 人の応募者がインターンシップのポジションに無事マッチングされたことをご報告できることを嬉しく思います。第 1 希望のインターンシップ プログラムに一致するポジションを獲得した応募者全体の半数 (50%)、ほぼ 4 人中 3 人 (72%) が上位 2 つの選択肢のいずれかを獲得し、5 人中 4 人以上 (84%) が上位 3 つの選択肢のいずれかを獲得しました。

フェーズ I では、合計 957 人の応募者がインターンシップのポジションにマッチングされず、430 人の応募者が辞退するか、順位リストを提出しませんでした。合計 282 のポジションが埋まらなかった。

全体として、今年は応募者とインターンシップのポジション間の不均衡が若干の改善を示しました。これは、登録応募者数の大幅な増加に加えて、募集可能なポジションが大幅に増加したためです。 2012 年の試合と比較して、2013 年の登録応募者数は 46 名 (1%) 増加して 4,481 名となり、インターンシップの求人数は 186 名 (6%) 増加して 3,376 名となりました。追加の 186 件のポジションのうち、154 件 (83%) は APA または CPA 認定プログラムに参加していました。

全体的な不均衡は改善したにもかかわらず、2013 年の応募者数は依然として求人数を 1,105 人上回っていました。

次の適合統計は、フェーズ I に関して今年新たに追加されたもので、以下のレポートに含まれています: (a) AAPI オンライン サービス経由で提出された申請書、および (b) 学位およびプログラム タイプ別の適合率。

2012 年の オンラインカジノ Match と比較した、2013 年の応募者数とポジションの相対的な違いの概要は次のとおりです。

="" span="" width="16%">  ="" span="" width="40%"> 
2012 試合
2013 試合
 
申請者: 試合に登録しました
4,435
4,481 (+46)

ランクを取り消したか、ランクを提出しませんでした
426
430 (+4)

一致しました
2,968
3,094 (+126)

比類のない
1,041
957 (-84)
   

役職: 試合で提供された
3,190
3,376 (+186)
  満たされました
2,968
3,094 (+126)
  未記入
222
282 (+60)


以下は、2003 年と 2013 年の試合統計の 10 年間の比較です:

 
2003
2013
10 年間の変化
 
参加サイト
618
718
+100(+16%)
募集中のポジション
2,718
3,376
+658(+24%)
ポジションが埋まりました
2,430
3,094
+664(+27%)
ポジションが埋まっていません
288
282
-6(-2%)
 



登録済みの申請者
3,174
4,481
+1,307(+41%)
取り下げられた/ランクなしの申請者
211
430
+219 (+104%)
一致した応募者
2,430
3,094
+664(+27%)
一致しない応募者
533
957
+424(+80%)

 

インターンシップ プログラム


フェーズ I への参加
試合に参加しているトレーニング施設
718
試合に参加しているプログラム
1,286
試合で提供されたポジション
3,376

注意: 「トレーニング サイト」は試合で複数の「プログラム」を提供できます。各「プログラム」は、マッチでは個別の 6 桁のコード番号によって識別されました。


フェーズ I で申請を受理しました
フェーズ I で申請を受け付けているサイト
730
フェーズ I で受け取った申請の総数
71,455
サイトごとの平均受信数 (SD = 71.2)
97.9
サイトあたりの受信数の中央値
86
サイトごとに受信した申請の範囲
1 - 491


フェーズ I の試合結果
ポジション:
試合に出場しました
3,094
92%
未記入の残り
282
8%
プログラム:
試合に出場しました
1,109
86%
ポジションが埋まっていない場合
177
14%

注: 26 サイトの 29 のプログラムが、利用可能なポジションの数よりも少ないランクを提出しました。その結果、53 のポジションに対してランクが提出されず、未埋のままでした。


APA または CPA 認定のポジション
試合に出場しました
2,431
97%
未記入の残り
84
3%
合計
2,515

未承認のポジション
試合に出場しました
663
77%
未記入の残り
198
23%
合計
861

非認定のポジションは全ポジションの 25.5% を占めましたが、未採用のポジションの 70.2% を占めました。


フェーズ I のランキング
各プログラムで提供されたポジションごとにランク付けされた応募者の平均数:
すべてのポジションを埋めるプログラム
8.2
ポジションが埋まっていないプログラム
3.2
すべてのプログラム
7.5

各登録申請者は、平均 5.0 の異なるプログラムによってランク付けされました。

 

申請者

フェーズ I への参加
試合に登録された応募者
4,481
順位を取り下げたか提出しなかった応募者
430
試合に参加する申請者
(12 組の「カップル」として試合に参加した 24 人を含む)
4,051


フェーズ I で提出された申請
フェーズ I で申請を提出した申請者数
4,395
フェーズ I で提出された申請の総数
71,455
フェーズ I で申請者によって提出された申請の平均数 (SD = 6.6)
16.3
フェーズ I で提出された申請数の中央値
16
フェーズ I で提出された出願の範囲
1 - 67


フェーズ I の試合結果
一致した応募者
3,094
76%
参加応募者が一致しません
957
24%


志願者リストのランク番号別の試合結果
(四捨五入誤差のため、パーセンテージの合計が 100 にならない場合があります)
ランク
申請者数
1
1,557
50%
2
662
21%
3
368
12%
4
212
7%
5
125
4%
6
63
2%
7
39
1%
8
25
1%
9
10
0%
10 以上
33
1%
合計
3,094
100%


フェーズ I のランキング
応募者ごとに送信されたランキングの平均数:
一致した応募者
8.0
一致しない応募者
4.4
全体
7.1

各ポジションは平均 8.6 人の応募者によってランク付けされました。



学位タイプ別の一致率
学位を求めています
一致しました
一致しない
撤回したか、ランキングが送信されていません
合計
博士号/編集者
1,742
75.2%
411
17.8%
162
7.0%
2,315
心理学博士
1,352
62.4%
546
25.2%
268
12.4%
2,166
合計
3,094
69.0%
957
21.4%
430
9.6%
4,481

注: 3 人の学生が Ed.D. を求めています。学位は博士号に含まれます。個人が特定されないようにカテゴリーを設定しております。



プログラムの種類と学位別の一致率
プログラムの種類
学位を求めています
一致しました
一致しない
辞退したか、ランキングが送信されていません
合計
臨床
博士号/編集者
1,219
75.9%
279
17.4%
108
6.7%
1,606
心理学
1,277
62.5%
514
25.1%
253
12.4%
2,044
合計数
2,496
68.4%
793
21.7%
361
9.9%
3,650
カウンセリング
博士号/編集者
359
78.4%
72
15.7%
29
6.3%
460
心理学博士
27
62.8%
13
30.2%
3
7.0%
43
合計数
386
76.7%
85
16.9%
32
6.4%
503
学校
博士号/編集者
123
63.4%
50
25.8%
22
11.3%
195
心理学博士
8
30.8%
8
30.8%
10
38.5%
26
合計数
131
59.3%
58
26.2%
32
14.5%
221
複合
博士号/編集者
41
75.9%
10
18.5%
3
5.6%
54
心理学博士
40
75.5%
11
20.8%
2
3.8%
53
合計数
81
75.7%
21
19.6%
5
4.7%
107

注: 3 人の学生が Ed.D. を求めています。学位は博士号に含まれます。個人が特定されないようにカテゴリーを設定しております。




プログラムランキングの概要


次のレポートには、オンラインカジノ マッチングのフェーズ I で応募者とのマッチングにおいてプログラムが平均してどの程度成功したかに関する追加統計が含まれています。

一致した応募者のランク番号に基づいてプログラムの成功を分析しようとする場合、考慮しなければならない重要な問題がいくつかあります。

決定的な問題: 各応募者は、単一のポジションに適合させるために単一の順位リストを提出したため、自分の「第一希望」、「第二希望」などを識別するのは簡単です。しかし、インターンシップ プログラムの場合、第一希望または第二希望の応募者を決定することは、はるかに困難で複雑な作業です。まず、多くのプログラムは複数のポジションを埋めようとします。プログラムに 3 つのポジションがある場合、そのプログラムで 3 番目にランク付けされた応募者が、事実上、試合の「第一候補」とみなされます。さらに、かなりの数のサイトが 1 つのプログラムに対して複数の順位リストを提出し、場合によっては同じ応募者を異なるランク番号の異なるリストで順位付けしていました。また、リスト間の未記入の位置を戻すことにより、この分析はさらに複雑になります。

私たちは、これらの問題を解決し、このデータを表示する合理的な方法を開発するために、National Matching Services と緊密に連携しました。

標準化されたランキング: この分析のために、各サイトのランキングを「標準化されたランク」に変換しました。これは、例によって最もよく説明されます。順位リストから補充されるポジションの数が 3 の場合、このリストの最初の 3 人の応募者は「第一希望」の応募者とみなされ、標準化されたランク 1 が与えられます。そのリストの次の 3 人の応募者は「第二希望」の応募者として定義され、標準化されたランク 2 が与えられます。


フェーズ I は、インターンシップ プログラム リストの標準化されたランク番号に基づいて結果を照合します

(四捨五入誤差のため、パーセンテージの合計が 100 にならない場合があります)

標準化ランク
一致した応募者数
1
1,071
35%
2
813
26%
3
534
17%
4
342
11%
5
158
5%
6
70
2%
7
48
2%
8
21
1%
9
15
0%
10 以上
22
1%
合計
3,094
100%

このグラフを解釈するには: マッチのフェーズ I で埋まったすべてのポジションのうち、35% が「第一希望」の応募者 (上記で定義) で埋まり、26% が「第二希望」の応募者で埋まりました。

さらに、61% は「第一希望」または「第二希望」の応募者で埋まり、78% は「第三希望」以上の応募者で埋まりました。

もちろん、各分析での「第一希望」、「第二希望」などの定義方法が大幅に異なることを考慮すると、これらの数値を応募者の一致統計と比較する場合は細心の注意を払う必要があります。