インターンシップ / 一致 / 試合統計 / 2014 年試合統計フェーズ I

2014 年試合統計フェーズ I

2014 オンラインカジノ 試合統計 - フェーズ I

オンラインカジノ 理事会からの試合レポート
2014 年 2 月 21 日

 

オンラインカジノ マッチのフェーズ I において、3,173 人の応募者がインターンシップのポジションに無事マッチングされたことをご報告できることを嬉しく思います。全応募者のほぼ半数 (48%) が、第一希望のインターンシップ プログラムに一致するポジションを獲得し、約 3 分の 2 (68%) が上位 2 つの選択肢のいずれかを獲得し、約 5 人中 4 人 (81%) が上位 3 つの選択肢のいずれかを獲得しました。

フェーズ I では、合計 801 人の応募者がインターンシップのポジションにマッチングされず、361 人の応募者が辞退するか、順位リストを提出しませんでした。合計 328 のポジションが埋まらなかった。

全体として、今年は応募者とインターンシップのポジション間の不均衡が大幅な改善を示しました。これは、登録応募者の大幅な減少に伴い、募集可能なポジションが大幅に増加したためです。 2013 年の試合と比較して、2014 年の登録応募者数は 146 名 (3%) 減少して 4,335 名となりましたが、インターンシップの求人数は 125 名 (4%) 増加して 3,501 名となりました。追加の 125 のポジションのうち、73 (58%) が APA または CPA 認定プログラムに参加していました。

2014 年には、オンラインカジノ 試合のフェーズ I と同時に別の地域試合が開催されたことに注意してください (例年、この地域試合は オンラインカジノ 試合のフェーズ I の完了後に開催されました)。このタイミングの競合の結果、その地域に住んでいる応募者はこれらの試合の 1 つにしか参加できませんでした。この状況が オンラインカジノ マッチに登録または参加した学生の数に影響を与えたかどうかは不明です。

全体的な不均衡は改善したにもかかわらず、2014 年の応募者数は依然として求人数を 834 人上回っていました。

次のマッチング統計はフェーズ I に関して今年新しく追加されたもので、以下のレポートに含まれています: マッチングされたインターンシップの認定ステータス別のマッチング応募者。

2012 年と 2013 年の オンラインカジノ マッチと比較した、2014 年の応募者数とポジションの概要は次のとおりです。

="" span="" width="17%">  ="" span="" width="35%"> 
2012 試合
2013 試合
2014 試合
 
申請者: 試合に登録済み
4,435
4,481
4,335

ランクを取り消したか、ランクを送信しませんでした
426
430
361

一致しました
2,968
3,094
3,173

比類のない
1,041
957
801
   

役職: 試合でのオファー
3,190
3,376
3,501
  満たされました
2,968
3,094
3,173
  未記入
222
282
328


以下は、2004 年と 2014 年の試合統計の 10 年間の比較です:

 
2004 試合
2014 試合
10 年間の変化
 
参加サイト
618
744
+126(+20%)
募集中のポジション
2,732
3,501
+769(+28%)
ポジションが埋まりました
2,428
3,173
+745(+31%)
ポジションが埋まっていません
304
328
+24(+8%)
 



登録済みの申請者
3,258
4,335
+1,077(+33%)
取り下げられた/ランクなしの申請者
219
361
+142(+65%)
一致した応募者
2,428
3,173
+745(+31%)
一致しない応募者
611
801
+190(+31%)

 

インターンシップ プログラム


フェーズ I への参加
試合に参加しているトレーニング施設
744
試合に参加しているプログラム
1,358
試合で提供されたポジション
3,501

注意: 「トレーニング サイト」は試合で複数の「プログラム」を提供できます。各「プログラム」は、マッチでは個別の 6 桁のコード番号によって識別されました。


フェーズ I で申請を受理しました
フェーズ I で申請を受け付けているサイト
751
フェーズ I で受け取った申請の総数
67,473
サイトごとの平均受信数 (SD = 65.1)
89.8
サイトあたりの受信数の中央値
80
サイトごとに受信した申請の範囲
1 - 413

注: 比較のために、2013 年にサイトは平均 97.9 件の申請 (SD = 71.2)、中央値 86 件の申請を受け取りました。


フェーズ I の試合結果
ポジション:
試合に出場しました
3,173
91%
未記入の残り
328
9%
プログラム:
試合に出場しました
1,136
84%
ポジションが埋まっていない場合
222
16%

注: 27 サイトの 29 のプログラムが、応募可能なポジションの数よりも少ないランクを提出しました。その結果、50 のポジションにはランクが提出されず、未埋のままでした。


APA または CPA 認定のポジション
試合に出場しました
2,474
96%
未記入の残り
114
4%
合計
2,588

未承認のポジション
試合に出場しました
699
77%
未記入の残り
214
23%
合計
913

非認定のポジションは全ポジションの 26.1% を占めましたが、未採用のポジションの 65.2% を占めました。


フェーズ I のランキング
各プログラムで提供されたポジションごとにランク付けされた応募者の平均数:
すべてのポジションを埋めるプログラム
8.4
ポジションが埋まっていないプログラム
3.3
すべてのプログラム
7.5

各登録申請者は、平均 5.3 の異なるプログラムによってランク付けされました。

 

申請者

フェーズ I への参加
試合に登録された申請者
4,335
順位を取り下げたか提出しなかった応募者
361
試合に参加する申請者
(17 組の「カップル」として試合に参加した 34 人を含む)
3,974


フェーズ I で提出された申請
フェーズ I で申請を提出した申請者数
4,236
フェーズ I で提出された申請の総数
67,473
フェーズ I で申請者によって提出された申請の平均数 (SD = 6.2)
15.9
フェーズ I で提出された申請数の中央値
16
フェーズ I で提出された申請の範囲
1 - 57

注: 比較のために、2013 年に申請者は平均 16.3 件の申請書 (SD = 6.6) を提出し、中央値は 16 件の申請書を提出しました。


フェーズ I の試合結果
一致した応募者
3,173
80%
参加応募者が一致しません
801
20%


志願者リストのランク番号別の試合結果
(四捨五入誤差のため、パーセンテージの合計が 100 にならない場合があります)
ランク
申請者数
1
1,525
48%
2
642
20%
3
389
12%
4
240
8%
5
145
5%
6
95
3%
7
52
2%
8
31
1%
9
21
1%
10 以上
33
1%
合計
3,173
100%


フェーズ I のランキング
応募者ごとに送信されたランキングの平均数:
一致した応募者
8.1
一致しない応募者
4.0
全体
7.3

各ポジションは平均 8.3 人の応募者によってランク付けされました。



学位タイプ別の一致率
学位を求めています
一致しました
一致しない
撤退したか、ランキングが送信されていません
合計
博士号/編集者
1,724
77.1%
354
15.8%
157
7.0%
2,235
心理学博士
1,449
69.0%
447
21.3%
204
9.7%
2,100
合計
3,173
73.2%
801
18.5%
361
8.3%
4,335

注: 少数の学生 (10 人未満) が Ed.D. を求めています。学位は博士号に含まれます。個人が特定されないようにカテゴリーを設定しております。



プログラムの種類と学位別の一致率
プログラムの種類
学位を求めています
一致しました
一致しない
撤回したか、ランキングが送信されていません
合計
臨床
博士号/編集者
1,219
78.8%
239
15.5%
88
5.7%
1,546
心理学博士
1,348
69.2%
415
21.3%
186
9.5%
1,949
合計数
2,567
73.4%
654
18.7%
274
7.8%
3,495
カウンセリング
博士号/編集者
343
78.0%
67
15.2%
30
6.8%
440
心理学博士
46
71.9%
7
10.9%
11
17.2%
64
合計数
389
77.2%
74
14.7%
41
8.1%
504
学校
博士号/編集者
128
63.1%
39
19.2%
36
17.7%
203
心理学
11
36.7%
13
43.3%
6
20.0%
30
合計数
139
59.7%
52
22.3%
42
18.0%
233
複合
博士号/編集者
34
73.9%
9
19.6%
3
6.5%
46
心理学
44
77.2%
12
21.1%
1
1.8%
57
合計数
78
75.7%
21
20.4%
4
3.9%
103
すべてのプログラム
博士号/編集者
1,724
77.1%
354
15.8%
157
7.0%
2,235
心理学
1,449
69.0%
447
21.3%
204
9.7%
2,100
合計数
3,173
73.2%
801
18.5%
361
8.3%
4,335

注: 少数の学生 (10 人未満) が Ed.D. を求めています。学位は博士号に含まれます。個人が特定されないようにカテゴリーを設定しております。



マッチしたインターンシップの認定ステータス別のマッチした応募者
プログラムの種類
学位を求めています
認定されたインターンシップに一致しました
非認定インターンシップと一致しました
合計
臨床
博士号/編集者
1,131
92.8%
88
7.2%
1,219
心理学博士
826
61.3%
522
38.7%
1,348
合計数
1,957
76.2%
610
23.8%
2,567
カウンセリング
博士号/編集者
322
93.9%
21
6.1%
343
心理学
17
37.0%
29
63.0%
46
合計数
339
87.1%
50
12.9%
389
学校
博士号/編集者
111
86.7%
17
13.3%
128
心理学
5
45.5%
6
54.5%
11
合計数
116
83.5%
23
16.5%
139
複合
博士号/編集者
28
82.4%
6
17.6%
34
心理学
34
77.3%
10
22.7%
44
合計数
62
79.5%
16
20.5%
78
すべてのプログラム
博士号/編集者
1,592
92.3%
132
7.7%
1,724
心理学
882
60.9%
567
39.1%
1,449
合計数
2,474
78.0%
699
22.0%
3,173

注: 少数の学生 (10 人未満) が Ed.D. を取得しています。学位は博士号に含まれます。個人が特定されないようにカテゴリーを設定しております。




プログラムランキングの概要


次のレポートには、オンラインカジノ マッチのフェーズ I で応募者とのマッチングにおいてプログラムが平均してどの程度成功したかに関する追加統計が含まれています。

一致した応募者のランク番号に基づいてプログラムの成功を分析しようとする場合、考慮しなければならない重要な問題がいくつかあります。

決定的な問題: 各応募者は 1 つのポジションに適合させるために 1 つの順位リストを提出したため、自分の「第一希望」、「第二希望」などを識別するのは簡単です。しかし、インターンシップ プログラムの場合、第一希望または第二希望の応募者を決定することははるかに困難で複雑な作業です。まず、多くのプログラムは複数のポジションを埋めようとします。プログラムに 3 つのポジションがある場合、そのプログラムで 3 番目にランク付けされた応募者が、事実上、試合の「第一候補」とみなされます。さらに、かなりの数のサイトが 1 つのプログラムに対して複数の順位リストを提出し、場合によっては同じ応募者を異なるランク番号の異なるリストで順位付けしていました。また、リスト間の埋まっていない位置を戻すことにより、この分析はさらに複雑になります。

私たちは、これらの問題を解決し、このデータを表示する合理的な方法を開発するために、National Matching Services と緊密に連携しました。

標準化されたランキング: この分析のために、各サイトのランキングを「標準化されたランク」に変換しました。これは、例によって最もよく説明されます。順位リストから補充されるポジションの数が 3 の場合、このリストの最初の 3 人の応募者は「第一希望」の応募者とみなされ、標準化されたランク 1 が与えられます。そのリストの次の 3 人の応募者は「第二希望」の応募者として定義され、標準化されたランク 2 が与えられます。


フェーズ I は、インターンシップ プログラム リストの標準化されたランク番号による結果と一致します

(四捨五入誤差のため、パーセンテージの合計が 100 にならない場合があります)

標準化されたランク
一致した応募者数
1
1,109
35%
2
833
26%
3
549
17%
4
315
10%
5
183
6%
6
81
3%
7
40
1%
8
19
1%
9
14
0%
10 以上
30
1%
合計
3,173
100%

このグラフを解釈するには: マッチのフェーズ I で埋まったすべてのポジションのうち、35% が「第一希望」の応募者 (上記で定義) で埋まり、26% が「第二希望」の応募者で埋まりました。

さらに、61% は「第一希望」または「第二希望」の応募者で埋まり、79% は「第三希望」以上の応募者で埋まりました。

もちろん、各分析での「第一希望」、「第二希望」などの定義方法が大幅に異なることを考慮すると、これらの数値を応募者の一致統計と比較する場合は細心の注意を払う必要があります。

 

グレッグ・ケイリン博士が作成したレポート
および National Matching Services, Inc.
2014 年 2 月 21 日