オンラインカジノ 2016 年試合統計フェーズ I

2016 オンラインカジノ 試合統計 - フェーズ I

 

オンラインカジノ マッチのフェーズ I において、3,235 人の応募者がインターンシップのポジションに無事マッチングされたことをご報告できることを嬉しく思います。第 1 希望のインターンシップ プログラムに一致するポジションを獲得した応募者全体の半数 (50%)、ほぼ 4 分の 3 (72%) が上位 2 つの選択肢のいずれかを獲得し、5 人中 4 人以上 (84%) が上位 3 つの選択肢のいずれかを獲得しました。

フェーズ I では、合計 490 人の応募者がインターンシップのポジションにマッチングされず、274 人の応募者が辞退するか、順位リストを提出しませんでした。合計 565 のポジションが未埋のままでした。

全体として、応募者とインターンシップのポジション間の不均衡は、登録応募者の減少に伴い募集可能なポジションが大幅に増加したため、今年も大幅な改善を示しました。 2015年のマッチと比較して、2016年の登録応募者数は248名（-6%）減って3,999名となりましたが、インターンシップの求人数は116名（+3%）増加して3,800名となりました。 2015 年と比較して、認定されたポジションの数は 247 件増加しましたが、非認定のポジションの数は 131 件減少しました。

2016 年の登録応募者数は求人数を 199 人上回りました (昨年の差は 563 人でした)。 2016年の試合辞退者274名を考慮すると、実際の枠数（3,800名））超過しました参加申請者数 (3,725) by 75。

全体的な不均衡と認定職の数が改善したにもかかわらず、登録申請者数は依然として定員を上回っています。認定済み1,020 位。

2012 年の オンラインカジノ 試合は、1999 年に試合が始まって以来、応募者とポジションの間で最悪の不均衡が見られた試合でした。わずか 4 年後の 2016 年の試合は、1999 年以来最も均衡のとれた試合となりました。以下は 2012 年と 2016 年の オンラインカジノ 試合の比較です:

---

		2012 試合	2016 試合	4 年間の変化
申請者:	試合に登録しました	4,435	3,999	-436(-10%)
	ランクを取り消したか、ランクを送信しませんでした	426	274	-152(-36%)
	一致しました	2,968	3,235	+267(+9%)
	比類のない	1,041	490	-551(-53%)
役職:	試合でのオファー	3,190	3,800	+610(+19%)
	満たされました	2,968	3,235	+267(+9%)
	未記入	222	565	+343 (+154%)
	認定済み (APA または CPA)	2,361	2,979	+618(+26%)
	非認定	829	821	-8(-1%)
登録応募者数がポジション数を上回りました:		1,245	199	-1,046(-84%)
登録申請者の数が数を超えました認定済み順位:		2,074	1,020	-1,054(-51%)

---

2016 オンラインカジノ Match の統計は以下の 4 つのセクションに分けて提供されます:

• 申請者
• インターンシップ プログラム
• 博士課程への参加と成果
• プログラムランキングの概要

---

申請者

注: 比較のために、申請者は 2013 年に平均 16.3 件 (SD = 6.6、中央値 = 16)、2014 年に平均 15.9 件 (SD = 6.2、中央値 = 16)、2015 年に平均 15.8 件 (SD = 6.2、中央値 = 16) を提出しました。

各ポジションは平均 7.5 人の応募者によってランク付けされました。

---

インターンシップ プログラム

注意: 「トレーニング サイト」は試合で複数の「プログラム」を提供できます。各「プログラム」は、マッチでは個別の 6 桁のコード番号によって識別されました。

注: 比較のために、サイトが受け取った申請数は、2013 年には平均 97.9 件 (SD = 71.2、中央値 = 86)、2014 年には平均 89.8 件 (SD = 65.1、中央値 = 80)、2015 年には平均 84.9 件 (SD = 65.2、中央値 = 86) でした。 69)。

注: 32 サイトの 40 のプログラムが、利用可能なポジションの数よりも少ないランクを提出しました。その結果、69 のポジションに対して順位は提出されず、未埋のままとなった。

非認定のポジションは全ポジションの 21.6% を占めましたが、未採用のポジションの 53.4% を占めました。

各登録申請者は、平均 6.1 の異なるプログラムによってランク付けされました。

---

博士課程プログラムへの参加と結果

注: Ed.D. を目指す学生学位は博士号に含まれます。個人が特定されないようにカテゴリーを設定しております。

注: Ed.D. を目指す学生学位は博士号に含まれます。個人が特定されないようにカテゴリーを設定しております。

---

プログラムランキングの概要

次のレポートには、オンラインカジノ マッチングのフェーズ I で応募者とのマッチングにおいてプログラムが平均してどの程度成功したかに関する追加統計が含まれています。

一致した応募者のランク番号に基づいてプログラムの成功を分析しようとする場合、考慮しなければならない重要な問題がいくつかあります。

決定的な問題: 各応募者は 1 つのポジションに適合させるために 1 つの順位リストを提出したため、自分の「第一希望」、「第二希望」などを識別するのは簡単です。しかし、インターンシップ プログラムの場合、第一希望または第二希望の応募者を決定することははるかに困難で複雑な作業です。まず、多くのプログラムは複数のポジションを埋めようとします。プログラムに 3 つのポジションがある場合、そのプログラムで 3 番目にランク付けされた応募者が、事実上、試合の「第一候補」とみなされます。さらに、かなりの数のサイトが 1 つのプログラムに対して複数の順位リストを提出し、場合によっては同じ応募者を異なるランク番号の異なるリストで順位付けしていました。また、リスト間の未記入の位置を戻すことにより、この分析はさらに複雑になります。

私たちは、これらの問題を解決し、このデータを表示する合理的な方法を開発するために、National Matching Services と緊密に連携しました。

標準化されたランキング: この分析のために、各サイトのランキングを「標準化されたランク」に変換しました。これは、例によって最もよく説明されます。順位リストから補充されるポジションの数が 3 の場合、このリストの最初の 3 人の応募者は「第一希望」の応募者とみなされ、標準化されたランク 1 が与えられます。そのリストの次の 3 人の応募者は「第二希望」の応募者として定義され、標準化されたランク 2 が与えられます。

フェーズ I の結果の照合:
インターンシップ プログラム リストの標準化されたランク番号

(四捨五入誤差によりパーセンテージの合計が 100 にならない場合があります)

このグラフを解釈するには: マッチのフェーズ I で埋まったすべてのポジションのうち、32% が「第一希望」の応募者 (上記で定義) で埋まり、24% が「第二希望」の応募者で埋まりました。

さらに、56% は「第一希望」または「第二希望」の応募者で埋まり、73% は「第三希望」以上の応募者で埋まりました。

もちろん、各分析での「第一希望」、「第二希望」などの定義方法が大幅に異なることを考慮すると、これらの数値を応募者の一致統計と比較する場合は細心の注意を払う必要があります。